פרדוקס יוטיוב – אתר מצליח להפסיד

לפי האנליסטים של קרדיט סויס, יוטיוב הולך להפסיד בערך 470 מיליון דולר בשנת 2009. תחזית בעייתית בתחשב בעובדה שיו טיוב הוא אתר הוידאו הנצפה ביותר בעולם עם 375 מיליון יוניקים בשנה שמהווים 41 אחוז מסך צריכת הוידאו בעולם. הכצעקתה? תוכן גולשים.

בשלב זה, התפיסה כי אי אפשר לעשות כסף מתוכן גולשים נמצאת עמוק בקונצנזוס וכבר עוכלה עכל ושוב בארוחות הבוקר של פולבר ואירועים דומים. המפרסמים לא ששים למקם את הבאנרים ואת הפרה-רולים לפני תוכן שיש בו שעמום במקרה הטוב וסיכון ערכי במקרה הרע. יו טיוב אמנם ירוויח 240 מיליון דולר ב2009 אבל הם ייבלעו ידי הוצאות של 711 מיליון  שכוללות שיווק, חומרה ובעיקר רוחב פס.

הצעדים המתבקשים שבהם האתר נוקט הוא הגדלה של כמות תוכן הפרמיום באתר (תוכן שאפשר לפרסם סביבו) על ידי חתימה על עסקאות תוכן עם ענקיות כמו סוני ודיסני להפצת התכנים שלהם ובמקביל ניקוי האתר מתכנים פוגעניים. אבל הוא לא נעצר שם.

youtube הולך להופיע בעיצוב חדש שבו תוכן הגולשים, התוכן שעשה את יוטיוב ליוטיוב, יהיה אחד מארבע קטגוריות לצד מוסיקה, סרטים וסדרות. תוכן הגולשים יוכנס לגטו ויוסתר מעיני המפרסמים בבאנרים נוצצים, פרה רולים ואוברלייס. מה תהיה ההשפעה על הגולשים זו שאלה מעניינת כי היא נוגעת לא רק למספרי יוניקים באתר אלא לתרבות רשת בכלל.

ב2006 מגזין טיים פרסם את איש השנה שלו כ"אתה". הצידוק היה שבעידן האינטרנט כולם מומחים, לכולם יש במה, והקהילה היא האינדיבידואל שיש בידיו את הכוח. הדוגמא המוחשית ביותר לטענה הז היתה יו טיוב, שגם נבחר לככב על השער. לאור הגדרת התרבות הזו ומרכזיות תוכן הגולשים בתוכה. האם הצעדים של האתר הם שינוי לרעה (נגמרה המהפכה הדמוקרטית) או התבגרות טבעית של הרשת?

יו טיוב מעולם לא היה אתר רווחי. התפיסה שהכתירה אותו כנדלן רשת יקר ערך נשענה על כמות התנועה שיש בו. דהיינו, אם יש מספיק אנשים שמסתכלים באתר (eyeballs) ומשתמשים במוצר אז זה רק עניין של עוד חשיבה בשביל להבין איך לתרגם את זה לכסף. זו הייתה האבולוציה של גוגל לפי הביוגרפיה הרשמית – קודם מוצר טוב, אחר כך הכסף יגיע. הההטייה החזקה והמכוונת של יוטיוב לגבי תוכן פרימיום, למרות שבתוכן גולשים טמונה הזהות שלו, אומר שהסבלנות לגישה הזו פקעה. יוטיוב רוצים להיות הולו ויפה שעה אחת קודם.

(ואגב, מה שינוי המדיניות של גוגל לגבי יוטיוב אומר על אתרים וקהילות כמו פייסבוק או טוויטר, שהם לא פחות גדולים בקטגוריות שלהם, נהנים מתנועה מדהימה בהיקפיה אבל רווחיים הם לא)

הערכתי היא שתוכן גולשים רחוק מלהעלם אבל הנפח שלו ברשת, ובעיקר בתרבות הרשת יקטן. זו מגמה שמכתיב הכסף (פרסום הוא מקור ההכנסה העיקרי של הרשת) אבל זו גם מגמה שמכתיב המעבר מאקטיביות לפסיביות מצד התנהגות הגולשים. הרשת גדלה לכלול הרבה יותר אנשים מה ששכלל את התחרות בלהגיע אליהם (בניגוד לכך שהם יתאמצו ויבואו אליך)

במיוחד בוידאו, תוכן הגולשים יתבגר לתכנים ממוקדים יותר. זה יקרה כי אם אין לך סיבה ספציפית וקהל לסרטון שלך, הוא ייעלם בתוך 200 הסרטונים החדשים בממוצע שמציפים את יוטיוב בכל דקה. אני מאמין שתוכן הגולשים הטוב ימצא בית חם יותר בקהילות נישתיות מאשר באתרי וידאו. כמו למשל האתר 5min שבו הגולשים מעלים סרטי הדרכה עצמית או קהילות בפייסבוק.

כל זה לא ייגע בבכורה של יו טיוב עדיין כיעד מספר אחת להעלאת תכני גולשים אבל זה בעיקר בגלל שמבחינת טכנולוגיה (ומבחינת הרגל) פלטפורמת יו טיוב היא זו שהכי קל למשוך ממנו וידאו לאתרים אחרים. זה לא בהכרח חיובי לאתר כי זה אומר שבוודאות ההוצאות שלהם יגדלו אבל מה תהיה מידת ההצלחה של הגדלת תוכן הפרימיום היא שאלה פתוחה.

אפשר להמשיך לגלגל את הפרדוקס הזה (יוטיוב יגבו כסף על שירותי וידאו לתוכן גולשים. כמובן שאף אחד לא ישלם את זה אבל ההוצאות של האתר על רוחב פס יקטנו מצד שני זה גם אומר שהבכורה שלהם תילקח) אבל במהירות שבה מתפתחת הרשת אפשר פשוט לחכות קצת ולראות…

עדכון 15 באוגוסט: מנכל גוגל אריק שמידט אומר שההערכות לא לגמרי נכונות ושיו טיוב נמצא בדרך הנכונה לרווח. עוד מהתגובה כאן

7 thoughts on “פרדוקס יוטיוב – אתר מצליח להפסיד

  1. יורם שפר

    מסכים לחלוטין שהרשת עוברת התבגרות.
    פרסמתי ידיעה על כך לפני כמה חודשים בדוק מוביס (http://www.docmovies.com/He/latest-news/1-latest-news/102-good-news-for-filmmakers) תחת הכותרת "בשורה טובה ליוצרים", כי זו הפרספקטיבה בה אני (ומניח שגם אתה) רואה את הדברים: העולם רוצה תוכן מקצועי, בין אם מדובר בסוגה עילית או תוכן מסחרי.
    ניקוי יו-טיוב מתכנםי פוגעניים נשמע תמים, אבך זוהי ראשיתה של הצנזורה העצמית, אחד הכלים העוצמתיים ביותר כנגד הדמוקרטיה, כי אין שלטון להפנות אליו את הכעס. הוליווד עושה זאת מסיבות מסחריות מאז היווסדה.

    אבל יש מי שיודעים לעשות כסף מתוכן גולשים. לא מזמן קראתי שרשת חברתית סינית מרוויחה הרבה מפרסום המותאם לגולשים. למה זה לא קורה בפייסבוק? אולי הרגישות הרבה יותר של המשתמש המערבי לזה שייכנסו להרגלי הגלישה שלו.
    ובענין טוויטר – הערה קטנה: לזכותם ייאמר שהם גם לא מנסים עדיין להרוויח, בניגוד ליו טיוב ופייסבוק שמאוד מאוד מנסים. טוויטר אומרים בפירוש שהמודל העסקי יבוא רק בעתיד.

  2. עמנואל

    אני כבר אומר את זה בערך שנה (אני לא מגזים). אגב, גם בהולו המודל העסקי לא כזה פורץ דרך ולא בטוח שיצליחו להתגבר על המכשולים של יוטיוב… היתרון הכי גדול שיש להולו על יוטיוב זה לא איכות התכנים ולא סוג התכנים (כפי שנהוג לחשוב) אלא מקור התכנים.

    בניגוד לרוב אתרי ה-web2.0 – שמאופיין בעיקר על תוכן גולשים, בהולו הציעו את התכנים – בעלי התכנים עצמם…
    מה שזה אומר הוא שבמקום שהתכנים שלהם יישבו להם במחסן ואנשים יהנו מחלופות באמצעות הורדות פירטיות, למה שלא ירוויחו על זה כמה גרושים?…להזכירך, התכנים האלה כבר עשו עבורם את הכסף הגדול, הם פשוט רוצים עוד קצת…

    ביוטיוב לעומת זאת התכנים אינם מצליחים להביא הכנסות מלכתחילה במיוחד אם מדובר בתכנים כמו תכני הזנב הארוך (כאלה שיש להם 20-30 צופים אבל חייבים לאכסן אותם ולתת להם שירות כמו לתכנים אחרים). והיות ורוב התכנים של יוטיוב הם מהסוג של הזנב הארוך אני אישית לא רואה איך אפשר להרוויח עליהם במתכונת הנוכחית (תחשוב שההוצאות זה לא רק שטח אכסון ותעבורה זה גם כוח אדם וכמובן מערכת מבוזרת לצורכי יתירות – כמה עותקים של אותו התוכן וכד'…)

    למרות שבחודשים האחרונים ראיתי כל מיני הספדים של Joost אני דווקא חושב שמספידים אותם קצת לפני הזמן או אם לדייק, אני חושב שמספידים את הטכנולוגיה שלהם – P2P לפני הזמן. הם הביאו בשורה מאוד חשובה לעולם…
    ואני לא אתפלא אם בעתיד גם כן יחליטו להפיץ חלק מהתכנים בשיטות ה-P2P, במיוחד את אלה שפופולריים מאוד.

  3. צבי דובוש

    "תוכן הגולשים יתבגר לתכנים ממוקדים יותר. זה יקרה כי אם אין לך סיבה ספציפית וקהל לסרטון שלך, הוא ייעלם בתוך 200 הסרטונים החדשים בממוצע שמציפים את יוטיוב בכל דקה"

    אתה מניח שמתבגרים וילדים צריכים קהל וסיבה טובה כדי לפרסם סרטונים ביוטיוב. כמו שכל הורה יודע, היגיון כלכלי / מסחרי הוא לא הקו שמנחה אותם.

  4. זהו..

    דירוג:
    אני עוקב אחרי יו טיוב מאמצע 2006 בערך. אישית, אני אשמח לראות אתר כמו יו טיוב 'מתאדה' רק כדי לראות מה יבוא אחריו…
    אני חושב שהגיע הזמן לאתר תוכן משמעותי יותר מ יו טויב.

    זה נחמד שיש לך פלייליסט ובלה בלה בלה אבל בפועל אני מסוג האנשים שמוכן לסבול פרסומות איטיליגניות כמו שיש אצל גון סטיוארט או סטיבן קולבר… אחת בהתחלה, אחת באמצא ואחת בסוף…

    אני מוכן לשלם כסף לראות תוכניות און-ליין, הבעיה היא שאין שום דבר ברמה גבוהה, השירות גרוע ולרוב הסבל שנגרם לך עד שכבר ראית איזה תוכנית מוציא לך את החשק להשתמש בשירות…

    למשל יש לי מנוי באתר מיוחד שמראה טלויזיה מכל העולם, למען האמת עשיתי אותו בשביל CNN ועד כמה כמו NBC אבל בפועל ערוץ CNN לא עובד הוא תקוע ו NBC לא קיים!
    שעות של מיילים ועצבים להוריד איזה plug-in ועדיין לא עובד… וקישקושים של התמיכה שאני צריך ככה וככה וככה ואני ואני ואני ועדיין לא עובד! אז נכון 60$ לשלוש שנים אבל אני לא נוגע בזה כי מי צריך כל מיני ערוצים שהערוצים שאתה רוצה לא עובדים?
    זה מתסכל כי כסף נלקח ממני ואינני משתמש בשירות…הפרסום היה שגוי ומטעה, ו… השירות מחורבן!

    או יש לי מנוי ב MEGA VIDEO שם אתה משלם חודשי – לא זוכר כמה – וניתן לראות סדרות אמריקאיות WEED, Sopranosועוד ובלה בלה בלה – ללא תרגום או פרסומות… לי זה מאוד נוח אבל זה לא עובד סבבה, ממש לא מסודר!

    אני חושב שהגיע הזמן לאתר VOD מסודר ברמה גבוהה, באיכות גבוהה, שירות מצויין ואז אנשים ישלמו!

    ומה שישאר מיו טיוב הנוכחי, לדעתי לא ממש משנה. יש כל-כך הרבה חיקויים זולים מסין שזה כבר לא ממש משמעותי.
    אנשים יעברו לשם או שכל הסגמנט הדבילי הזה של להעלות סרטונים קצרים לרשת יעלם ויגיע משהו אחר כמו טוויטר שמחובר לך ישירות לתוך המוח…

    :-))

  5. hersh55

    המודל העסקי שעל-פיו הגולשים יוצרים את התוכן אינו רווחי ואפשר לראות זאת בפייסבוק וביוטיוב. לעומת האתרים הללו שלמרות שמיליוני גולשים מבקרים בהם במשך השנה אינם רווחיים ומפסידים מיליוני דולרים, הגולשים נהנים מהפלטפורמות הללו מכיוון שהן ניתנות חינם ללא כל תשלום. בניגוד לאתרים הנ"ל אפשר להפעיל למשל אתר המספק שירותי אימייל חינם כמו MAIL.COM אבל הרווחים באים מהמפרסמים באתר ומשירותים מתקדמים אחרים. דניאל יזם אינטרנט והייטק dordor77@netvision.net.il

  6. עמנואל

    המודל העסקי שעל-פיו הגולשים יוצרים את התוכן אינו רווחי ואפשר לראות זאת בפייסבוק וביוטיוב. לעומת האתרים הללו שלמרות שמיליוני גולשים מבקרים בהם במשך השנה אינם רווחיים ומפסידים מיליוני דולרים, הגולשים נהנים מהפלטפורמות הללו מכיוון שהן ניתנות חינם ללא כל תשלום. בניגוד לאתרים הנ"ל אפשר להפעיל למשל אתר המספק שירותי אימייל חינם כמו MAIL.COM אבל הרווחים באים מהמפרסמים באתר ומשירותים מתקדמים אחרים. דניאל יזם אינטרנט והייטק dordor77@netvision.net.il

    מה שמעניין לראות הוא שדווקא החברות שהזכרת מעורכות בשווי של מיליארדים…

  7. admin מאת

    צטט: צבי דובוש 2009-05-17 18:18:10
    "תוכן הגולשים יתבגר לתכנים ממוקדים יותר. זה יקרה כי אם אין לך סיבה ספציפית וקהל לסרטון שלך, הוא ייעלם בתוך 200 הסרטונים החדשים בממוצע שמציפים את יוטיוב בכל דקה"

    אתה מניח שמתבגרים וילדים צריכים קהל וסיבה טובה כדי לפרסם סרטונים ביוטיוב. כמו שכל הורה יודע, היגיון כלכלי / מסחרי הוא לא הקו שמנחה אותם.

    השאלה שלי לא מתעסקת בהצלחה של יו טיוב, אני לא יכול להתווכח איתה, השאלה היא מה חוסר הכדאיות הכלכלית של תוכן הגולשים יוליד…

    מתבגרים וילדים צריכים סיבה טובה לפרסם תכנים (אין כזה דבר סרטונים למגרה) אבל אני מסכים איתך שהגיון כלכלי הוא לא מה שמניע אותם. אני מניח שכמו רוב מה שילדים ומתבגרים עושים, גם הסרטונים הם פלטפורמה להגדיר את עצמם, לבדל את עצמם, אבל זה צריך לקרות מול משהו. מול הכיתה, מול ההורים, מול העולם.

    אז ה"מול העולם" יהיה פחות משמעותי בגלל אותם 200 סרטונים שמציפים את יו טיוב כל דקה, "מול הכיתה" יהיה פחות משמעותי כי לכיתה נולדת עוד ועוד חלופות אינטרנטיות שעושו עבודה טובה יותר בלדבר את השפה ו"מול ההורים"…אני לא יודע, עוד לא הורה, אבל נראה לי שבשביל זה הם לא חייבים את יו טיוב.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.